/fdata%2F0264526%2Favatar.png){kind=avatar}
Martine Hebert
En matière d'assurance maladie l'UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée
fixe : l'augmentation des dépenses de santé, ce serait d'abord et avant
tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser »,
c'est à dire les pénaliser financièrement pour « qu'ils consomment moins »,
Déremboursements incohérents, augmentation du « ticket modérateur » sur
des soins courants, généralisation des dépassements tarifaires pour les
médecins spécialistes, invention du forfait de 1? par acte de soins ou
de biologie, du forfait de 18 euros sur les actes supérieurs à 91?,
l'actuelle majorité a multiplié les atteintes à la prise en charge
solidaire des soins. Mais si elle a augmenté le reste à la charge des
patients, le déficit de l'assurance maladie n'en a pas été comblé pour
autant.
Aujourd'hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en
annonçant que s'il est élu il mettra en place une « FRANCHISE »
c'est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l'assurance
maladie ne remboursera rien. Rien du tout. Franchise qui, pour mieux
jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas
remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un
premier temps.
Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou
médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers
du système de santé dénonçons les
RISQUES MAJEURS D'UNE TELLE FRANCHISE :
Franchise = Régression sociale : Dans son principe même une franchise
d'un montant identique pour tous « pèsera » différemment selon les
revenus. C'est la fin d'un système d'assurance maladie solidaire dans
lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les
individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la
solidarité pour celle de l'assurance privée.
Franchise = Menace sur l'accès aux soins des plus modestes :Dans une
France où vivent plus de 3 millions de chômeurs et 7 millions de «
travailleurs pauvres », 100 ? de soins de santé non remboursés ce n'est
pas rien. Et ce sont eux qui seront les premières victimes de la
franchise si jamais elle voit le jour. La franchise, c'est la remise en
cause de ce progrès social et sanitaire évident qu'avait été la création
de la CMU.
Franchise = Menace sur l'accès aux soins primaires et la santé publique
: Pour les « gros consommateurs », c'est-à-dire les patients atteints de
maladies lourdes, il n'y aura pas le choix : il faudra payer. Mais
au-dessus du montant de la franchise, ce sera sinon gratuit du moins
«comme avant ».
La cible de cette mesure ce sont surtout les petits ou moyens
consommateurs qu'il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies
apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement
s'aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l'on
croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. L'inverse d'une
politique cohérente de santé publique.
Franchise = Remise en cause du « tiers payant » : Les professionnels de
santé ne pouvant savoir si le montant de la franchise a, ou non, déjà
été acquitté, les patients devront systématiquement faire intégralement
« l'avance de frais ». Ce qui constituerait un obstacle supplémentaire à
l'accès aux soins des plus modestes.
Franchise = Porte ouverte à l'escalade : Nicolas Sarkozy ne s'en est pas
caché, cette franchise sera « modulable » c'est-à-direque « si les
dépenses augmentent et si le déficit augmente on pourrait augmenter le
montant », et comme les dépenses augmenteront, inéluctablement, la
franchise augmentera, non moins inéluctablement, et avec elle augmentera
la gravité de ses effets pervers.
Nous refusons l'instauration d'une telle « FRANCHISE», socialement
injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique.
Rejoignez-nous afin d'exiger des candidats à la présidentielle une
clarification de leur position face à cette menace inacceptable sur
l'accès aux soins en France.
Pour signer :